來源：慧聰消防網(wǎng)           作者：繆維華

摘要：氣體滅火系統(tǒng)誤噴事件的分析及系統(tǒng)使用**性問題的探討

    關(guān)鍵詞：氣體；滅火系統(tǒng)；**性；探討

    前言

    對(duì)一些特殊的場(chǎng)合，我們需要采用氣體滅火系統(tǒng)來進(jìn)行有效的保護(hù)。同其它常規(guī)的滅火系統(tǒng)（如水噴淋系統(tǒng)、水噴霧系統(tǒng)、泡沫系統(tǒng)等）相比，氣體滅火系統(tǒng)不但投資巨大，而且所使用的滅火藥劑本身對(duì)人體都具有一定的危害性，如二氧化碳?xì)怏w和惰性氣體對(duì)人體的窒息性，以及鹵代烷藥劑和七氟丙烷藥劑對(duì)人體的毒性。

    有時(shí)，在非火災(zāi)的狀態(tài)下也會(huì)發(fā)生氣體滅火系統(tǒng)的噴放，我們把它們都稱之為“誤噴”。一旦氣體滅火系統(tǒng)發(fā)生了誤噴，不但會(huì)因大量的藥劑噴放而造成很大的經(jīng)濟(jì)損失，更有可能由此而造**員傷亡事故，以往就曾經(jīng)多次出現(xiàn)過因二氧化碳滅火系統(tǒng)誤噴而傷人的事故。

    由此，不可避免地就會(huì)引出“使用氣體滅火系統(tǒng)是否**？”及“如何保證氣體滅火系統(tǒng)的**性？”這樣的話題。

    以下將介紹幾起典型的氣體滅火系統(tǒng)誤噴案例，并通過對(duì)這幾起實(shí)際的案例起因的分析，探討如何來減少氣體滅火系統(tǒng)的誤噴，以及究竟應(yīng)如何采取何種對(duì)策才能提高氣體滅火系統(tǒng)使用的**性。

    1誤噴案例

    1.1案例1

    上海大眾汽車汽車有限公司某發(fā)動(dòng)機(jī)廠的車間內(nèi)設(shè)有一套采用局部應(yīng)用滅火方式的高壓二氧化滅火系統(tǒng)，該車間內(nèi)設(shè)有火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)，安裝有火災(zāi)探測(cè)器和火災(zāi)報(bào)警控制盤，高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)雖然配有自己的滅火控制盤，但啟動(dòng)系統(tǒng)所需的火警信號(hào)卻是由火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)送出。

    一日上午，在車間無任何火災(zāi)的情況下，該高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)發(fā)生了噴放。所幸的是該系統(tǒng)采用的是局部應(yīng)用的滅火方式，所以雖然車間中一直有工人在現(xiàn)場(chǎng)操作，但系統(tǒng)的噴放并未對(duì)人員造成傷害。

    事件發(fā)生后，我們趕赴現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了仔細(xì)勘察，很快確認(rèn)了高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)是在收到了火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)送出的火警信號(hào)后才自動(dòng)啟動(dòng)的。那么在無任何火災(zāi)的情況下，火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)為什何會(huì)送出這個(gè)火警信號(hào)呢？

    通過對(duì)現(xiàn)場(chǎng)人員的詢問，以及對(duì)火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)的火災(zāi)報(bào)警控制盤內(nèi)部報(bào)警歷史記錄的查詢，*后確認(rèn)該次噴放應(yīng)該是這樣發(fā)生的：

事發(fā)當(dāng)天的上午，有人在車間的其它區(qū)域進(jìn)行焊接操作，焊接時(shí)電離過程產(chǎn)生的電弧花引起了該區(qū)域的火災(zāi)探測(cè)器的虛假報(bào)警，現(xiàn)場(chǎng)的警鈴也發(fā)出了報(bào)警聲響，現(xiàn)場(chǎng)人員也很快確認(rèn)系統(tǒng)是誤報(bào)警，因此隨即在火災(zāi)報(bào)警控制盤上執(zhí)行“消音”和“復(fù)位”的操作。但由于操作人員匆忙地操作，誤按下了與“消音”和“復(fù)位”按鈕相鄰的“總報(bào)警”按鈕，此按鈕規(guī)定是在緊急情況下才能啟動(dòng)，因?yàn)榘聪麓税粹o后，所有預(yù)先在火災(zāi)報(bào)警控制盤內(nèi)部程序中設(shè)置過的系統(tǒng)聯(lián)動(dòng)操作都將同時(shí)動(dòng)作，當(dāng)然也包括了向高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)滅火控制盤送出的火警信號(hào)。由于事先并沒有將“總報(bào)警”按鈕啟動(dòng)時(shí)對(duì)氣體滅火系統(tǒng)的聯(lián)動(dòng)操作在內(nèi)部程序上隔離掉，而且該“總報(bào)警”按鈕上也沒有任何保護(hù)裝置（如**蓋板等），因此高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)的噴放就不可避免的發(fā)生了。

1.2案例2

    上海通用汽車有限公司的油漆車間設(shè)有多個(gè)噴漆房，每個(gè)噴漆房都設(shè)有全淹沒滅火方式的高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)，噴漆房內(nèi)設(shè)有火焰探測(cè)器作為自動(dòng)探測(cè)火災(zāi)的設(shè)備，噴漆房門外還設(shè)有手動(dòng)啟動(dòng)系統(tǒng)的裝置，并配有專門的火災(zāi)報(bào)警和滅火控制盤。噴漆房采用的是間歇性的工作形式，即白天工作，晚上則進(jìn)行設(shè)備檢修。

    但一段時(shí)間以來，先后有多個(gè)噴漆房發(fā)生了高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)在無火災(zāi)情況下的自動(dòng)噴放。由于噴漆房工作過程具有很大的火災(zāi)危險(xiǎn)性，因此在噴放的高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)得到重新充裝并恢復(fù)正常工作之前，噴漆房只能暫時(shí)停止工作。因此這些誤噴給工廠的正常生產(chǎn)造成了很大的困擾，為此廠方特地邀請(qǐng)了多家具有氣體滅火系統(tǒng)工程經(jīng)驗(yàn)的消防公司對(duì)原有的系統(tǒng)進(jìn)行檢查和診斷，以確認(rèn)這些誤噴發(fā)生的原因，并提出應(yīng)該采取的補(bǔ)救措施。

    廠方向我們介紹，噴漆房的高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)自建成后，報(bào)警控制系統(tǒng)一直有設(shè)備故障出現(xiàn)，而且有時(shí)出現(xiàn)長時(shí)間的故障報(bào)警后還會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)為火警；而噴漆房內(nèi)設(shè)置的火焰探測(cè)器探測(cè)的波長太寬廣，當(dāng)在晚上維修時(shí)使用普通的手電筒照明時(shí)，也會(huì)出現(xiàn)報(bào)警現(xiàn)象；另外，系統(tǒng)中的火焰探測(cè)器、信號(hào)接收模塊、報(bào)警滅火控制盤采用的都是不同的品牌，而且都沒有通過國家有關(guān)質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)的質(zhì)量認(rèn)證。而通過現(xiàn)場(chǎng)的察看，我們發(fā)現(xiàn)報(bào)警控制系統(tǒng)的線纜狀態(tài)良好，平時(shí)也未有線路短路、開路等故障顯示，因此不應(yīng)該存在問題。

    據(jù)此我們認(rèn)為應(yīng)該是報(bào)警控制系統(tǒng)設(shè)備的匹配性和穩(wěn)定性不好，部分設(shè)備選型不當(dāng)，以及系統(tǒng)設(shè)計(jì)不盡合理引起了高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)的這些誤噴，并建議在條件允許下應(yīng)對(duì)系統(tǒng)的報(bào)警控制部分重新進(jìn)行設(shè)計(jì)，并重新更換該部分的設(shè)備。

    1.3案例3

    和艦科技（蘇州）有限公司采用的是儲(chǔ)存壓力為4.2MPa的FM-200氣體滅火系統(tǒng)，為進(jìn)口產(chǎn)品。該系統(tǒng)的報(bào)警控制部分設(shè)備則另外完整地采用了一家美國公司的產(chǎn)品，其中的單區(qū)域報(bào)警控制盤實(shí)際是由美國另一家公司為其OEM生產(chǎn)的，而這另外一家美國公司除了自身對(duì)外銷售完全一致的報(bào)警控制盤外，還同時(shí)為美國其它多家滅火系統(tǒng)生產(chǎn)廠商OEM生產(chǎn)這樣的報(bào)警控制盤，在中國國內(nèi)它們都有廣大的用戶。

    2003年4月的**，廠方因需要進(jìn)入保護(hù)區(qū)域?qū)ζ渌O(shè)備進(jìn)行檢修，因預(yù)計(jì)需要檢修的時(shí)間較長，出于對(duì)人員**的考慮，廠方希望能對(duì)暫時(shí)切斷系統(tǒng)的供電，并電話咨詢我們是否可行。我們同意廠方可以進(jìn)行停電操作，幾分鐘后廠方即打電話告訴我們：FM-200氣體滅火系統(tǒng)出現(xiàn)了噴放。

    接到該消息后，我們立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)，會(huì)同廠方人員共同檢查了系統(tǒng)的報(bào)警控制盤，確認(rèn)發(fā)生誤噴時(shí)系統(tǒng)中火災(zāi)探測(cè)器并未出現(xiàn)過任何報(bào)警，系統(tǒng)中的電氣式手拉開關(guān)也未被人為操作過，而鋼瓶瓶頭閥上的手動(dòng)啟動(dòng)裝置也未被人為操作過。但就是在這樣的情況下，FM-200氣體滅火系統(tǒng)卻發(fā)生了噴放，這幾乎是不可能出現(xiàn)的事件。

為慎重起見，我們首先向生產(chǎn)廠商詢問以往是否有類似事件發(fā)生，但很快被告知其產(chǎn)品不應(yīng)該有任何問題。無奈之下，我們只能在現(xiàn)場(chǎng)重新模擬當(dāng)時(shí)所進(jìn)行過的操作步驟。

在多次對(duì)報(bào)警控制盤通電和停電試驗(yàn)過程中，出現(xiàn)了幾次報(bào)警控制盤的報(bào)警輸出回路（接鋼瓶瓶頭閥上的電磁啟動(dòng)器）確有電信號(hào)輸出，足以啟動(dòng)瓶頭閥電磁啟動(dòng)器，這樣就可以解釋FM-200氣體滅火系統(tǒng)為什么會(huì)出現(xiàn)誤噴現(xiàn)象。

    2003年10月27日上午，我們?cè)谏虾Ｆ謻|長途電信大樓中對(duì)煙烙盡氣體進(jìn)行維修，主要是更換系統(tǒng)中一個(gè)損壞的信號(hào)接收模塊，這個(gè)信號(hào)接收模塊是接受某個(gè)保護(hù)區(qū)域的壓力開關(guān)的動(dòng)作信號(hào)。維修工作很快就結(jié)束了，維修人員在鋼瓶間中將配套的報(bào)警控制盤的保護(hù)蓋板蓋上后準(zhǔn)備離開，卻聽到了氣體噴放的聲響。由于通往保護(hù)區(qū)域的選擇閥并未被打開，因此從鋼瓶中釋放出的煙烙盡氣體聚集在鋼瓶出口的高壓軟管與選擇閥之間的集流管中，并沒有噴放到保護(hù)區(qū)域中，而且鋼瓶的釋放也是相對(duì)比較緩慢的。

    在將聚集在集流管中的煙烙盡氣體泄放掉之后，發(fā)現(xiàn)總共有75個(gè)煙烙盡氣體鋼瓶被噴放了，鋼瓶的瓶頭閥上的電磁啟動(dòng)器已經(jīng)啟動(dòng)。隨后立即對(duì)這智能型的系統(tǒng)報(bào)警控制盤進(jìn)行了仔細(xì)檢查，由于維修時(shí)并沒有切斷報(bào)警控制盤的電源，因此在維修過程以及*后氣體噴放的過程中所有的動(dòng)作都應(yīng)該留有歷史記錄，但結(jié)果發(fā)現(xiàn)除了所維修的信號(hào)接收模塊的線路曾經(jīng)顯示有故障外，沒有任何火警和其它報(bào)警信號(hào)出現(xiàn)過，瓶頭閥電磁啟動(dòng)器的動(dòng)作信號(hào)也沒能在報(bào)警控制盤上顯示。這肯定是極不正常的現(xiàn)象。

    該系統(tǒng)采用的智能型多區(qū)域的控制盤同樣也是由上述美國另外一家公司OEM生產(chǎn)的，同時(shí)該美國公司同樣也有完全相同的產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷售。

    這兩起事故是否是孤立的，我們實(shí)在無從知曉，但據(jù)2003年10月號(hào)的《科技新時(shí)代》載文介紹，1998年7月28日在美國愛荷達(dá)國家工程和環(huán)境試驗(yàn)室出現(xiàn)過一次二氧化碳滅火系統(tǒng)意外啟動(dòng)的事件，在該事件中，總共噴放了2.5噸的二氧化碳?xì)怏w，進(jìn)入保護(hù)區(qū)執(zhí)行維護(hù)工作的13名工人中有8人在二氧化碳?xì)怏w噴放時(shí)順著應(yīng)急燈指引的方向及時(shí)逃出了保護(hù)區(qū)，其余5人則昏倒在保護(hù)區(qū)域內(nèi)。經(jīng)營救人員奮力搶救，*后救出了昏倒在保護(hù)區(qū)域中的5人，但其中的1人在送往醫(yī)院的途中死亡。

    結(jié)果，*后也是由系統(tǒng)承包商在現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試后發(fā)現(xiàn)，意外事故是由系統(tǒng)的火警控制盤發(fā)送給報(bào)警輸出回路的一個(gè)假信號(hào)引起的，這個(gè)假信號(hào)還成功地繞過了所有的聲音報(bào)警系統(tǒng)，使現(xiàn)場(chǎng)的人員在二氧化碳?xì)怏w噴放之前沒有能夠得到任何的報(bào)警信息。同樣也是由于工人在切斷系統(tǒng)的供電電源時(shí)，電壓出現(xiàn)了驟降而意外觸發(fā)了這個(gè)信號(hào)。據(jù)報(bào)道，該系統(tǒng)的報(bào)警控制盤的制造商美國Notifier公司隨即對(duì)該型號(hào)的報(bào)警控制盤的電路進(jìn)行了改進(jìn)，以減小再次發(fā)生類似意外的可能性。

    1.4案例4

    2002年的**，上海長途電信局橫浜橋綜合業(yè)務(wù)樓通知我們，他們大樓中的煙烙盡氣體滅火系統(tǒng)發(fā)生了噴放，需要我們協(xié)助他們重新充裝煙烙盡鋼瓶和將系統(tǒng)恢復(fù)至正常工作狀態(tài)。由于該系統(tǒng)總共有100多個(gè)煙烙盡鋼瓶，保護(hù)的又是重要的通信設(shè)備，因此它為何會(huì)噴放？噴放后保護(hù)區(qū)中是否有人員傷亡？圍護(hù)結(jié)構(gòu)是否已出現(xiàn)了損壞？這些問題都是我們所急于了解的。

經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，噴放事件發(fā)生的原因?qū)嶋H很簡單：該大樓的機(jī)房投入使用后，仍有部分區(qū)域在進(jìn)行裝潢。該當(dāng)日有物流公司的人員從電梯將裝潢材料搬到樓層，并交于機(jī)房中的人員。

由于從電梯至樓層之間通道上的大門裝有電子門鎖，已自動(dòng)關(guān)閉，而機(jī)房中的人員回到機(jī)房中后，機(jī)房出入口大門的電子門鎖也自動(dòng)關(guān)閉，物流公司的人員一時(shí)被封閉在樓層中。情急之下，他隨便按下了樓層中的手動(dòng)報(bào)警按鈕，樓層中的警鈴因此發(fā)出了報(bào)警聲音。大樓管理人員聽到報(bào)警聲音后，已察覺到真實(shí)的情況，因此馬上通過對(duì)講系統(tǒng)要求物流公司的人員待在樓層中，并不要再操作任何設(shè)備，他們將立即趕赴該樓層中為其開門。誰知該物流公司的人員又拉動(dòng)了安裝在手動(dòng)報(bào)警按鈕旁的煙烙盡氣體滅火系統(tǒng)的電氣式手拉開關(guān)，煙烙盡氣體滅火系統(tǒng)因此被立即啟動(dòng)。

    100多個(gè)鋼瓶的煙烙盡氣體滅火系統(tǒng)被啟動(dòng)后，機(jī)房中仍有工作人員停留在里面，并沒有能夠撤離，噴放時(shí)巨大的聲響給他們?cè)斐闪瞬恍〉捏@嚇，但所幸安然無恙，機(jī)房的圍護(hù)結(jié)構(gòu)包括外墻上的防火玻璃窗，也未造成破壞。這也是國內(nèi)自煙烙盡氣體滅火系統(tǒng)投入使用后所進(jìn)行的一次*大規(guī)模的噴放。

    實(shí)際上，氣體滅火系統(tǒng)的電氣式手拉開關(guān)被人為惡意啟動(dòng)的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，例如上海長途電信局橫浜橋綜合業(yè)務(wù)樓的煙烙盡氣體滅火系統(tǒng)在投入使用之前，有學(xué)生團(tuán)體前來參觀電信建筑時(shí)因頑皮也啟動(dòng)過電氣式手拉開關(guān)；另外，像上海船舶大廈的高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)、金茂大廈的低壓二氧化碳滅火系統(tǒng)、上海磁懸浮快速列車示范運(yùn)營線的低壓二氧化碳滅火系統(tǒng)、上海財(cái)政局地方稅務(wù)局辦公大樓的煙烙盡氣體滅火系統(tǒng)等項(xiàng)目中的電氣式手拉開關(guān)都先后被人為惡意啟動(dòng)過，其中上海船舶大廈的18個(gè)高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)鋼瓶被噴放（保護(hù)區(qū)域?yàn)閭溆冒l(fā)電機(jī)房，故沒有人員傷亡），上海財(cái)政局地方稅務(wù)局辦公大樓的多個(gè)煙烙盡氣體滅火系統(tǒng)鋼瓶被噴放，而金茂大廈和上海磁懸浮快速列車示范運(yùn)營線的低壓二氧化碳滅火系統(tǒng)因儲(chǔ)罐出口的檢修閥當(dāng)時(shí)處于正關(guān)閉狀態(tài)，因此二氧化碳?xì)怏w未能噴入保護(hù)區(qū)域中。以上這些電氣式手拉開關(guān)被人為惡意啟動(dòng)的事件中，絕大部分肇事者竟然是內(nèi)部員工。

    1.5案例5

    上海安泰大廈的煙烙盡氣體滅火系統(tǒng)的噴放則是另外一種原因：系統(tǒng)安裝完畢后，施工人員準(zhǔn)備將鋼瓶瓶頭閥上安裝電磁啟動(dòng)器。安裝之前，施工人員并未察覺電磁啟動(dòng)器的擊發(fā)桿已處于啟動(dòng)狀態(tài)，因此當(dāng)電磁啟動(dòng)器擰上瓶頭閥時(shí)，煙烙盡氣體滅火系統(tǒng)立即被啟動(dòng)。由于系統(tǒng)已安裝完畢，煙烙盡氣體隨即噴放到保護(hù)區(qū)域中，并未泄漏在鋼瓶間中。

    類似的噴放事件之前也曾經(jīng)發(fā)生在大連的森茂大廈中，所不同的是它噴放的二氧化碳滅火系統(tǒng)，而且不幸的是噴放時(shí)鋼瓶間中的集流管還未與保護(hù)區(qū)域中的管道接通，因此所有的二氧化碳?xì)怏w都泄漏在鋼瓶間中，*后造成了人員的傷害。從*后權(quán)威部門分析得出的原因了解到，廠商提供的瓶頭閥啟動(dòng)器是散件，并且未在現(xiàn)場(chǎng)予以安裝指導(dǎo)，施工人員在現(xiàn)場(chǎng)自行組裝后也并未注意到啟動(dòng)器實(shí)際已處以啟動(dòng)狀態(tài)，因此釀成了這起事故。

    2對(duì)誤噴案例的具體分析及相應(yīng)的對(duì)策

    以上介紹的幾個(gè)氣體滅火系統(tǒng)誤噴案例，絕大多數(shù)都是我們直接涉及和參與的工程。由于沒有其它方面的統(tǒng)計(jì)資料，不知道類似的誤噴情況在國內(nèi)其它項(xiàng)目中是否也有發(fā)生，但從我們的經(jīng)驗(yàn)來看相信實(shí)際數(shù)量也決不會(huì)太少。

    那么既然有那么多氣體滅火系統(tǒng)出現(xiàn)過誤噴，是否就可以得出“氣體滅火系統(tǒng)是不**的”這樣一個(gè)結(jié)論呢？我們認(rèn)為還不能草率地下這樣的定論。

 很顯然，可能有相當(dāng)多氣體滅火系統(tǒng)出現(xiàn)過誤噴現(xiàn)象，這是不可否認(rèn)的。關(guān)鍵我們是要分析引起這些誤噴事件的原因是否就是不可避免的，如果確實(shí)是不可避免的，則氣體滅火系統(tǒng)存在著誤噴就是必然的結(jié)果；但反過來，如果這些原因本來就是可以避免的，或在采取一些針對(duì)性的措施后是可以避免的，則我們也沒有任何理由可以懷疑使用氣體滅火系統(tǒng)的**性。

    綜觀以上的幾個(gè)誤噴案例，*終可歸納為5種不同類型的誤噴，既然有不同的原因，也就應(yīng)該采取不同的對(duì)策：

    案例1中的高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)采取的是一個(gè)非獨(dú)立的系統(tǒng)，它的火警信號(hào)需要由火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)提供，雖然這樣的系統(tǒng)形式是規(guī)范所允許的，在工程實(shí)踐中也非常普遍。這主要是一些保護(hù)區(qū)域需要采用先進(jìn)的智能型火災(zāi)探測(cè)器時(shí)，而一般的氣體滅火控制盤無法與這些智能性火災(zāi)探測(cè)器直接連接，往往就先與火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)相連，再由火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)送出火警信號(hào)。

    在這種情況下，氣體滅火系統(tǒng)的**可靠性將完全依賴于兩個(gè)不同的系統(tǒng)，這兩個(gè)系統(tǒng)可能采用的是不同品牌的產(chǎn)品，而且是由兩個(gè)不同的工程承包商建造，兩者之間未必能協(xié)調(diào)一致，再加上某些產(chǎn)品本身的不足，就極易造成誤噴的發(fā)生，案例1實(shí)際上就是這樣的結(jié)果。

    案例2實(shí)際上涉及到的是氣體滅火系統(tǒng)自身內(nèi)部的設(shè)備是否匹配一致的問題，同案例1不同，案例2中的火災(zāi)探測(cè)器等設(shè)備是直接連接在自身的火災(zāi)報(bào)警控制盤上，但由于其中的各類設(shè)備是由不同的生產(chǎn)廠商提供，而且還未通過國家有關(guān)質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)的質(zhì)量認(rèn)證，相互之間能否協(xié)調(diào)一致的正常工作就很成問題。

    目前，消防監(jiān)督管理部門也正在重視這一問題。上海市消防局在工程項(xiàng)目驗(yàn)收時(shí)提出要求：凡報(bào)警控制系統(tǒng)中報(bào)警觸發(fā)裝置（火災(zāi)探測(cè)器、手動(dòng)報(bào)警器）設(shè)備與控制器采用的是不同的品牌，生產(chǎn)廠商應(yīng)出具兩者之間可相互匹配的試驗(yàn)報(bào)告，并對(duì)其可能造成的后果負(fù)責(zé)。

    案例3中涉及的卻是一個(gè)相當(dāng)棘手的問題，即所使用的產(chǎn)品是否存在某種技術(shù)缺陷的問題。一般生產(chǎn)廠商是不會(huì)主動(dòng)告訴你其中的實(shí)情，國家有關(guān)質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)一般也無法檢測(cè)出其中的問題。而當(dāng)系統(tǒng)出現(xiàn)誤噴時(shí)，只要沒有出現(xiàn)傷人事故，消防監(jiān)督管理部門就不會(huì)被事后告知，其它用戶也就不會(huì)事先得到警告。這就需要在生產(chǎn)廠商、質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)、消防監(jiān)督管理部門、消防工程公司、*終用戶之間建立起一個(gè)有效的聯(lián)絡(luò)機(jī)制。

    案例4涉及的是人員素質(zhì)和管理水平的問題，與系統(tǒng)設(shè)計(jì)和產(chǎn)品質(zhì)量并沒有太多的關(guān)系。像這些被人為惡意啟動(dòng)的電氣式手拉開關(guān)，本身的操作就需要有兩個(gè)步驟，因此偶然的碰撞和觸摸根本是無法使它啟動(dòng)的。通常消極的解決方法是在電氣式手拉開關(guān)上再增加額外的防護(hù)措施（如增加防護(hù)罩等），即不斷增加被人為惡意啟動(dòng)的難度，這樣也同樣就增加正常操作的難度，消防監(jiān)督管理部門也未必認(rèn)可這樣的做法。積極的做法仍然是不斷提高內(nèi)部人員的素質(zhì)以及內(nèi)部管理水平，但對(duì)于一些設(shè)置在外來人員也可以輕易接近的區(qū)域（如大樓中設(shè)在地下停車庫周圍的機(jī)房）電氣式手拉開關(guān)，在取得消防監(jiān)督管理部門的認(rèn)可前提下，也可以考慮增加一些適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)措施。

    案例5是僅僅是涉及氣體滅火系統(tǒng)承包商自身的技術(shù)能力和管理水平的問題。

選擇符合資質(zhì)要求并有充分工程經(jīng)驗(yàn)的承包商，并要求其制定正確的施工工藝和操作規(guī)程，和加強(qiáng)施工現(xiàn)場(chǎng)的日常監(jiān)督管理，這是解決問題的正確方法。

    3結(jié)論

    氣體滅火系統(tǒng)所保護(hù)的區(qū)域都是一些重要的場(chǎng)所，一旦發(fā)生氣體滅火系統(tǒng)的誤噴，無論是否出現(xiàn)對(duì)人員的傷害，其造成的社會(huì)影響和經(jīng)濟(jì)損失都將是巨大的。因此，對(duì)于氣體滅火系統(tǒng)的誤噴必須引起足夠的重視。

    氣體滅火系統(tǒng)產(chǎn)生誤噴的原因，同樣可能出現(xiàn)在其它的滅火系統(tǒng)中，如采用電啟動(dòng)的雨淋系統(tǒng)、水噴霧系統(tǒng)和泡沫噴淋系統(tǒng)，它們的誤噴雖然不會(huì)對(duì)人員有所傷害，但由此造成的經(jīng)濟(jì)損失也不一定會(huì)比氣體滅火系統(tǒng)的少。因此，對(duì)氣體滅火系統(tǒng)的誤噴加以分析研究，并在工程實(shí)踐中加以避免，應(yīng)該是具有極其廣泛的意義。

    引起氣體滅火系統(tǒng)誤噴的原因是多樣的，也涉及到多個(gè)方面，其中任何一個(gè)方面的疏忽，都有可能發(fā)生誤噴。而系統(tǒng)的承包商將在其中起到不可忽視的關(guān)鍵作用，如果選定的系統(tǒng)承包商除了具有規(guī)定的工程施工資質(zhì)外，還具有豐富的工程實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以及對(duì)同類產(chǎn)品的充分了解，就完全可以通過采取一些適當(dāng)?shù)募夹g(shù)措施來避免此類誤噴的發(fā)生。同樣的，對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行科學(xué)、合理和完備的設(shè)計(jì)，同樣是避免系統(tǒng)出現(xiàn)誤噴的重要手段，而設(shè)計(jì)人員對(duì)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的理解程度、對(duì)系統(tǒng)產(chǎn)品的熟悉程度都會(huì)成為關(guān)鍵因素，因此有必要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)專業(yè)設(shè)計(jì)人員業(yè)務(wù)水平的提高。

    可以看出，除了產(chǎn)品本身可能存在的技術(shù)缺陷，引起氣體滅火系統(tǒng)誤噴的種種因素實(shí)際上都是可以逐一加以消除或預(yù)防的，因此氣體滅火系統(tǒng)的使用從總體上說仍然是**的。至于產(chǎn)品本身可能存在的技術(shù)缺陷問題，目前只能寄希望于生產(chǎn)廠商應(yīng)有的誠信，另外也希望各方能建立一套可行的事故申報(bào)和通報(bào)制度，以便對(duì)多次出現(xiàn)誤噴的產(chǎn)品謹(jǐn)慎使用。

    為了使氣體滅火系統(tǒng)發(fā)生誤噴后，能對(duì)有關(guān)各方的經(jīng)濟(jì)損失有一定的補(bǔ)償，建議引進(jìn)對(duì)工程質(zhì)量實(shí)施保險(xiǎn)的做法，目前已確有保險(xiǎn)公司設(shè)立了“建筑/安裝工程一切險(xiǎn)”等相關(guān)的險(xiǎn)種。（作者單位：上海和合工程技術(shù)有限公司）